КлубБухгалтеров.РФ

Понятие о конкурирующих проектах

В анализе инвестиционных проектов весьма важным является выделение различных взаимосвязей между ними, что связано с особенностями принятия инвестиционных решений. В связи с этим выделяют независимые и альтернативные проекты.

Два анализируемых проекта называются независимыми, если решение о принятии одного из них не влияет на решение о принятии другого.

Если два и более проекта не могут быть реализованы одновременно, то есть принятие одного из них автоматически означает, что оставшиеся проекты должны быть отвергнуты, то такие проекты называются альтернативными, или взаимоисключающими.

Зачастую у компании есть два или более инвестиционных проекта, каждый их которых вполне приемлемы, но принять можно только один. Такая ситуация часто возникает при проектировании отдельных производств в промышленности. В процессе разработки инвестиционного проекта инженер часто сталкивается с техническими решениями, когда существует несколько взаимоисключающих альтернатив.

Однако проблема выбора наилучшего варианта заключается в том, что все показатели эффективности инвестиций не дают однозначного ответа и часто противоречат друг другу.

Каждый критерий оценки инвестиций имеет свои недостатки и свои преимущества, что может отразиться на выборе проекта.

Проблема резко усложняется, если мы будем рассматривать альтернативные стоимости финансовых ресурсов, и если у нас имеется набор взаимоисключающих инвестиционных проектов. Каким же критерием в таком случае пользоваться? Рассмотрим эту проблему на следующем простом примере.

Пример.

Представим, что существует три альтернативных проекта для технического развития фирмы. Требуется оценить эти проекты и выбрать один из них. Причем финансирование выбранного проекта может быть осуществлено за счет ссуды коммерческого банка по 16% годовых. Проведенный расчет позволил построить аналитическую таблицу для каждого из вариантов проекта (см. Табл. 1).

Таблица 1

Данные для анализа проектов

Результаты выполненных расчетов показывают, что если проект А,В и С рассматриваются изолировано, то каждый их них является приемлемым, поскольку они удовлетворяют всем критериям. Однако, если проекты являются альтернативными, то выбор становится сложным. Проект А имеет самую высокую внутреннюю норму доходности (18%), зато проект В имеет предпочтение по чистому дисконтированному доходу (109,5 млн. руб.), а проект С – по индексу рентабельности (1,141). Следовательно, для принятия окончательного решения необходимы дополнительные формальные и неформальные критерии. Общие рекомендации модно сформулировать следующим образом.

1. Методы, основанные на дисконтированных оценках, с теоретической точки зрения являются более обоснованными, поскольку учитывают временную компоненту денежных потоков.

2. Для принятия решения наиболее приемлемым является критерий NPV, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия. При этом надо учитывать, что выбор варианта по критерию наивысшей величины чистой текущей стоимости зависит от того, какую ставку дисконтирования при этом используем (см. Рис. 1).

3. Выбор проекта по критерию внутренней нормы рентабельности целесообразно использовать при ограниченных размерах собственных финансовых ресурсах, так как предприятие не имеет возможности профинансировать более крупный проект с большей суммой NPV.

Анализ альтернативных проектов при разных масштабах (размере) инвестиций.

При анализе разных по размеру проектов возникает проблема масштаба инвестиций. Оценки эффективности проектов, выполненные с помощью относительных показателей (IRR, PI, DPP) не совпадают с показателем чистого дисконтированного дохода (NPV). В связи с этим для принятия решения проводится следующий анализ.

Предположим, что имеется два альтернативных проекта. Инвестиционный проект А требует капитальных вложений в размере 10000 тыс. руб., а проект В – 15000 тыс. руб. Денежные поступления на следующий год составят по проекту А -12000 тыс. руб., а по проекту В – 17700 тыс. руб. Ставка дисконтирования для обоих проектов – 10%. Все расчеты сведем в таблицу 2

Таблица 2

Показатели эффективности инвестиционных проектов А и В (тыс. руб.)

Как видно из таблицы, можно было бы сказать, что проект А более желателен, если исходить из соображения, что чем больше внутренняя норма доходности, тем лучше инвестиционный проект. Однако такой ответ может оказаться неправильным. Если рассматривать только внутреннюю норму доходности, то неучтенным, оказывается нечто очень важное – масштаб инвестиций, который отражается в показателе NPV. Чистая текущая стоимость проекта В (2700) гораздо выше, чем проекта А (2000). Главное отличие проектов А и В состоит в том, что проект В более крупного масштаба и обеспечивает дополнительное денежные поступления в сумме 5700 тыс. руб. При этом внутренняя норма доходности дополнительных денежных потоков составит 14%. Несомненно, это очень важная инвестиционная возможность для компании, которая может привлечь дополнительные средства под 10%. Вложив капитал в проект А, мы сэкономим 5000 тыс. руб., которые могут принести 5500 тыс. руб. (при доходности 10%). Это меньше, чем 5700 тыс. руб., которые можно получить, вложив эти дополнительные 5000 тыс. руб. в проект В. Таким образом, мы можем утверждать, что инвестиционный проект В более желателен, так как итоговая величина чистого дисконтированного дохода выше.

Анализ проектов различной продолжительности

В реальной жизни проблему масштаба решить гораздо сложнее, чем показано в предыдущем разделе. В частности, возможна ситуация, когда необходимо сравнивать проекты разной продолжительности по срокам их реализации.

Рассмотрим следующую ситуацию. Пусть существует два взаимоисключающих инвестиционных проекта, цена капитала, для которых одна и та же, и составляет 10%. Разница между инвестиционными проектами состоит в сроках их функционирования. В таблице 3 представлены исходные данные и результаты расчетов эффективности проектов. Требуется выбрать наиболее приоритетный проект.

Таблица 3

Денежные потоки инвестиционных проектов А и В (млн. руб.)

Сравнивая проекты по критериям IRR и NPV можно сделать вывод, что по всем параметрам проект В является более предпочтительным. Однако, при этом выявляется их несопоставимость по продолжительности действия: первый рассчитан на один год, второй – на три.